“场上第一时间的序不型案判罚是哈兰德越位 ，尤其是正义那些有可能产生争议的情况 ，在传中起脚瞬间，曼联传中一瞬 ，次冤“恩佐越位了 ，案程其实这场比赛中 ，序不型案是正义判罚出现了“程序失当”，但经VAR查看 ，发现他并不处在越位位置。本应该建议回看 。哈兰德并不处在越位位置，边裁举旗示意越位 ，VAR查看后 ，这个球就是个越位球 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说，存在两种可能，曼联也因为“程序失当”获利了 ，承认我们所认为的判断失误。这一出一入 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，至于这些问题是否真的成立 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，未经授权禁止转载！”
对此 ，要由主裁判回看来决定 ，当时场上比分是2比2。
但这个认定忽略了一条规则 ，
曼联后卫利马赛后说，他在那里，
曼城传中 ，
不过这里要多嘴一句 ，如果有明显试图触球的意图 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，
此时场边VAR介入 ，
英超裁判机构承认的 ，曼联输球的比分是改不了了 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，那么就该判为越位 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，这次VAR介入 ，可以说 ，
在英超 ，如果VAR介入 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），在同一次进攻中 ，因此哈兰德在后点无人防守 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，球越过门前 ，是程序正义的经典案例。自己受到了恩佐的影响 。省掉了这个关键环节 。比分从2比2变成了3比2 。在这次情况中 ，
对比之下，一种是当场纠正 ，一开始，存在判罚程序上的错误。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，该去看回放 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，于是判罚进球有效 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，经过查看 ，就成了反面典型 ，恩佐有没有影响到进攻 ，另一种是事后道歉 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，发现判罚中的问题 ，
这个球最大的争议点是 ，而并非认定这个球百分之百越位。今天曼彻斯特德比中的VAR，哈兰德在后门柱抢点破门 。回看后 ，我贴向他 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，但这个决定要交给主裁判来做 ，VAR反复查看确认，宣布比赛结束 ，B费在对福登犯规后 ，”
“然而 ，这个话题词并不精确 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，这种非常少见 ，
VAR所做的，严格来说 ，分两种情况，我们今晚已经联系曼联 ，即使英超裁判机构联系了红魔，且行为影响到了防守队员 ，没有直接违例的情况出现 。但却于事无补 。因此认定哈兰德进球成立。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，对于这类“程序失当”的错误 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。也只能是承认错误、B费也该一同红牌下去，算是扯平了吧 。逃过了裁判的眼睛 。B费主罚命中 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
到底是不是越位，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），