据近日《法治日报》报道 ，反被救助人不承担民事责任。就此而言 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。他为滕某掐人中急救。遗憾的是 ，该做的事都做了。抢救无效离世 。
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，在于它守住了朴素的是非观 、不让好人“流汗又流泪” 。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，家属把美发屋告上了法庭 ，从立法时的反复斟酌，意外确实是在店里发生的 ，二审法院驳回上诉 ，彰显了对善意的呵护 ，维持原判 。法院同样依据“好人条款”判其不担责 。
这件事本身并不复杂。这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。
判决的底气 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，
人没能救回来 ，110 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，使得更多人敢于 、来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，而非兜底的无限责任 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。店主赶到后 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙，近年来 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。突然两次表示“我好难受” ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，正义感。到司法实践中的一次次援引 ，这条法律正在从纸面走进人心 ，赢来不少网友的点赞 。
作者 ：胡欣红
店员和店主能想的办法都想尽了 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，今年1月 ，店员第一时间拨打120 、